游戏平台创作者计划追踪：近期公告是否调整参与门槛

汽游平台近期公布面向 MOD 创作者的激励计划，首期活动时间为 10 月 23 日至 11 月 30 日，设置新人入驻奖励和月度奖金池；雷霆游戏平台则于 2026 年 10 月 27 日发布《九牧之野》“野火计划”创作者访谈。两条消息性质不同：前者披露了参与及计分条件，后者主要介绍创作者经历。就现有官方资料而言，尚不能据此认定游戏平台普遍下调了创作者计划的参与门槛。

对于准备申请的创作者，当前最值得关注的是汽游计划对“新人首月”和“后续月度参与”采用了不同规则：已有 MOD 可以用于新人入驻任务，但不能直接计入后续月份的“新 MOD”得分。《九牧之野》的访谈则不能替代申请公告，其中的个案也不应作为收益预期。

汽游：新计划披露了门槛，但不足以认定“降门槛”

根据汽游平台官方公告，此次激励面向在平台分享、持续更新 MOD 的创作者。公告将其称为长期激励活动，同时列出了首期活动区间。

这属于计划上线及规则披露。现有资料没有提供一套可供对照的旧版门槛，因此不能进一步写成“粉丝要求降低”“取消申请限制”或“结算条件放宽”。

公告涉及的参与路径分为两类：

• 新入驻创作者：第一个月按新人规则参与，首月结束后自动成为存量创作者，无须额外报名即可参与月度奖金池。
• 已经在池内的老创作者：按公告表述，默认拥有月度瓜分资格。

这里的“自动转入”和“无须额外报名”，指的是已入驻创作者的后续参与流程，不代表任何账号上传作品后都能自动获得奖励。公告给出了入驻联系渠道，但现有摘录没有展示完整审核流程、所需材料及审核周期，申请时仍需向官方核实。

新人奖励最低一档未设明确粉丝下限，但有作品任务

公告列出的新人首月入驻奖励如下：

从表格看，低于 5000 粉丝的创作者也被纳入奖励档位，没有列出更高的最低粉丝要求。不过，这只能说明公告中的档位设置，不能直接等同于“零粉丝一定通过”或“上传一个 MOD 必得奖励”。

公告还表示，MOD 质量特别高时，上传数量要求可以适当放宽。但现有摘录没有给出质量标准、认定方式或放宽幅度，因此这是一项需要事先确认的弹性条件，不宜自行理解为免任务。

另一个待确认问题是粉丝量的认定口径：现有摘录没有说明按哪个内容平台核验、能否合并多个账号，以及以申请时还是审核时的数据为准。创作者不宜仅凭自己的总粉丝数，预先确定所属奖励档位。

已有作品可用于入驻，不等于可持续计入新增作品

汽游公告明确区分了两种作品使用情形：

• 新人入驻阶段，可以上传已经做好的现成 MOD，完成相应任务；
• 后续月度奖金池中，“新 MOD 上传”只计算当月新制作的 MOD，历史作品不计入这一项分数。

这一差异直接影响已有作品较多的作者。作品库存可以帮助完成入驻任务，但不能因为分批上传，就被当作后续每个月的新制作成果。

“当月新制作”如何证明、此前在其他平台发布的作品如何认定，现有摘录没有展开。已有跨平台发布记录的作者，适合先确认口径，再安排上传，避免把作品搬运数量误当作有效新增数量。

月度奖金池按得分占比分配，不是固定单价

汽游公告列出的月度奖金池为 5000 元，采用综合得分占比进行分配。计分公式为：

总分＝当月新 MOD 数量 × 100＋老 MOD 更新维护数量 × 30＋当月下载 UV × 0.2

其中，现有摘录明确说明：

• 新 MOD：须为创作者当月制作的作品，历史 MOD 不计入该项。
• 老 MOD 更新维护：须对已上架作品进行实质性版本升级，没有实际内容的无效更新不计分。
• 下载 UV：摘录显示按真实独立下载用户相关口径统计，但未完整展示后续细则。

这套公式计算的是分数，不是人民币。一个新 MOD 对应 100 分，并不意味着奖励 100 元；下载 UV 的系数为 0.2，也不意味着每个下载用户对应 0.2 元收入。

按公告表述，个人分配结果取决于其得分在奖金池中的占比。因此，其他参与者的有效作品、更新和下载数据也会影响分配结果。5000 元是月度奖金池总额，不是每位创作者的月收入，也不是个人保底。

统计时间已经披露，到账条件仍需补核

公告写明，平台按自然月统计数据，每个月 8 号前统计上个月的奖金。这提供了统计安排，但不能把“统计奖金”直接写成“8 号前到账”。

现有摘录没有完整展示以下条件：

• 奖金通过什么渠道发放，是否需要实名或收款资料；
• 是否存在最低发放金额、税费处理及补充审核；
• 异常下载、无效作品和争议数据如何处理；
• 奖金确认、申诉及实际付款的时间安排。

这些事项会影响创作者能否、何时收到奖励，应在入驻前核实，而不是等完成作品任务后再确认。

首期截止日期明确，但“长期激励”不能替代后续公告

汽游公告同时使用了“长期激励活动”和“首期活动：10 月 23 日至 11 月 30 日”的表述。二者需要分开理解：前者说明计划定位，后者限定了本期公布的活动区间，不能据此推定 11 月 30 日之后仍按相同奖金池和计分方式执行。

时间方面还有两处值得留意：

一是现有摘录中的活动日期未标注年份，页面发布时间也以相对时间展示。准备参与时，应回到官方页面确认所对应的活动年度及当前是否仍接受入驻，不能仅凭搜索结果中的“近期”判断仍在有效期内。

二是公告既写“新人第一个月”，又写“按自然月统计”，但现有摘录没有进一步解释：月中入驻的首月是否截至当月月底，还是另有认定方式。首期从 10 月 23 日开始，当月不足整月是否影响新人任务及转池时间，同样需要官方确认。

这些不是已证实的规则冲突，而是会影响执行、但现有资料尚未说明的细节。

《九牧之野》：近期访谈不构成门槛调整公告

雷霆游戏平台于 2026 年 10 月 27 日 21 时 40 分发布的《九牧之野》创作者访谈，介绍了一名参与“野火计划”的创作者及其内容方向，包括主播趣事、区服战役和联盟故事等。

这篇文章能够支持的事实是：“野火计划”已为相关游戏内容创作提供激励，受访者曾围绕游戏题材制作视频。但就现有摘录而言，它没有展示一套可用于核对变更的申请细则。

访谈中的创作题材，也不能直接理解为所有同类内容均符合激励要求。尤其涉及主播切片、二次创作时，仍应分别确认素材授权和计划收录要求，不能把受访者的经历当作普遍适用的授权。

文章中的个人收入叙述不适合外推为新人预期。缺少统一的任务量、审核、结算和成本条件时，个案无法回答“普通申请者能获得多少奖励”。

申请前，优先确认三件事

本轮资料中，汽游计划已披露可供判断的粉丝档位、作品任务和月度计分框架；《九牧之野》的近期文章则主要是案例介绍，尚不足以证明参与门槛发生变化。创作者可据此筛选机会，但不宜把“计划有新消息”一律理解为“申请更容易”。

实际提交前，建议优先向官方确认：

1. 资格如何认定：粉丝量对应哪个平台，作品归属如何核验，入驻是否另有审核条件。
2. 哪些内容有效：历史作品、当月新作、实质更新和二创素材分别采用什么标准。
3. 奖励如何落地：本期是否仍有效，统计与到账有何区别，需要哪些收款资料，争议数据如何复核。

目前能够确认的是具体计划披露了哪些条件，而不是所有执行细节都已清楚。以官方完整规则和审核结果为准，比根据奖金池标题或单个创作者经历安排投入更稳妥。